正邦指控华夏时报敲诈勒索，华夏时报接连发文回应
背景：事情的由头是6月24日华夏时报刊发的《正邦科技屡遭环保罚单 环保部督查组曾点名批评其旗下子公司》。
这两天，一篇《震惊！2小时44分钟的录音记录 华夏时报敲诈勒索正邦科技实据》（来源：正邦科技）的文章在各大网站流传，文章以极其正邦科技的视角实名指控华夏时报“虚假报道”“敲诈勒索”。到底是怎么回事儿呢？
7月9日，正邦集团在其微信公众号发布一篇檄文：“震惊！2小时44分钟的录音记录 华夏时报敲诈勒索正邦科技实据”，实名指控华夏时报拿“旧闻”说事，蓄意在国新办召开新闻发布会前发布这则所谓的“新闻”，意欲抹黑上市公司形象，完全是为了敲诈勒索所谓的“媒体保护费”。
正邦科技与华夏时报为何杠上？是敲诈勒索还是正常报道？
文章中讲到五点：
第一，华夏时报刊发的这篇“新闻”之中，存在着大量的旧闻。除了自称实地探访浬田猪场之外，其他内容全部来自政府部门官网，或是记者的评论性语言。系“旧闻”拼凑+虚假报道而成，并质疑华夏新闻配图的来源；
第二，华夏时报不等正邦解释说明，就迫不及待抢先发稿。记者答应赴约到公司了解情况，最终却没去；
第三，正邦称有2小时44分钟的录音实据：只要签下“合作协议”，立即撤稿，给“合作费”就删稿，不给就肆意中伤。华夏时报相关人员的行为严重损害了新闻队伍形象。
第四，华夏时报屡遭投诉、起诉和处罚，扬言“合作费”“到总社至少要一两百万，到江西办事处谈30万元保底，意欲“吃大户”。
第五，正邦已就“被华夏时报敲诈勒索”报请有关部门严肃查处。正邦最后表示，动辄以环保曝光相要挟已经成为华夏时报的敛财手段，江西另几家民营企业亦深受其害，被迫给钱“合作”。
正邦负责环保的高管表示，正邦在全国480家分子公司的每一个工厂、基地，都有专业的环保设施和环保人员，我们不会说“正邦的环保没有问题，但可以负责任地说，正邦的环保投入和环保水平处于行业的领先地位。任何时候，任何投资地的正邦企业都欢迎各界媒体进行舆论监督，都欢迎对正邦健康发展提出善意的批评和建议”。
正邦集团此举在业内引起轩然大波，该篇文章很快便被各大网站报道，当然也包括我们在内。
在我们转载正邦文章后不久，便收到华夏时报发来的撤稿函。
正邦科技与华夏时报为何杠上？是敲诈勒索还是正常报道？
到底真相如何？
华夏时报发布四点声明回应
7月9日21:48，华夏时报发布四点声明郑重回应正邦科技：
一，污染防治攻坚战是中央部署的三大攻坚战之一，本报一直关注该领域的新闻，并正常履行媒体的舆论监督职责。对于违反相关环保法律法规的事件，本报有义务也有责任进行报道；
二，《正邦科技屡遭环保罚单 环保部督察组曾点名批评其旗下子公司》是本报正常新闻报道，其采访、核实、报道过程符合规定，内容属实，对于被报道对象无理删稿要求，本报有权拒绝；
三，对于正邦科技所指责相关人员的行为，本报已启动调查，如有违规，将严肃处理；同时，对正邦科技的不实指控和恶意诽谤，本报已启动法律程序，将通过一切合法手段维护自身权益，追究责任；
四，本报将继续履行好媒体职责，同时希望相关方面为中国的食品安全、碧水蓝天一起努力。
记者金微反击：这是一次正常的报道
就在华夏时报声明后不久，事件的主角、华夏时报记者金微在当晚23:03也就此事回应：一次正常报道被正邦科技指控“敲诈” 发生了什么？
正邦科技与华夏时报为何杠上？是敲诈勒索还是正常报道？
金微对几个关键时间点进行了描述：
6月11日，我正式向对接我的正邦科技媒体负责人葛名杨发去了采访函，没有回应；
6月21日，我再次联系正邦科技，葛名杨的回复是“在走流程”；
6月11日到6月24日，期间我联系正邦科技，未获得答复。
6月24日，正邦科技的另一位叫罗开怀的人士电话联系我，邀请我到总部，未说明是要去采访。
金微认为，自提出采访申请，已经过去两周了，仍然是些套话，没有诚意。从6月初到6月24日，我们关注沟通正邦科技的时间已经够长，我如实在文章中用了正邦科技“在走流程”等内容，履行了正常发稿流程。
金微表示，7月9日，正邦科技官微发表了《震惊！2小时44分钟的录音记录 华夏时报敲诈勒索正邦科技实据》（简称“震惊文”），各大网站转载的也基本上是来源于正邦科技。这篇名单对我点名道姓，对我构成重大名誉伤害。
金微对“震惊文”中涉及个人报道的部分作了几点回应：
1、自己从未说过自己的报道存在瑕疵等问题，只是说过采访沟通存在问题。如果报道存在瑕疵，正邦科技应该指出来，而不是含糊其辞地说旧闻、子虚乌有等。
2、震惊文称，6月26日、27日，正邦科技相关人员与华夏时报人员进行了交涉，并从中得到了答案：华夏时报炮制“新闻”原来是为了敲诈勒索所谓的“合作费”。
回应：原来，6月26日正邦科技邀请我到公司采访，是个鸿门宴。当然，作为记者，我秉承最大的诚意，不远几十公里的到总部采访，整个采访时间总计一个小时零5分，有录音为证，不存在所谓敲诈勒索“合作费”之说。正邦科技有意混淆视听、张冠李戴，以移花接木的形式将事情栽赃到我身上，我表示无比愤怒。
3、震惊文称，华夏时报拿“旧闻”说事蓄意在国新办召开新闻发布会前发布这则所谓的“新闻”，意图安在？
回应：6月24日，我们按正常流程进行了报道，6月27日国新办召开新闻发布会，国新办在发布会上回应了此事，我没有料到，再说我们怎么可能会左右国家的新闻发布会，我不过履行了一个媒体人的正常监督报道而已。
4、震惊文称，这则新闻可以说完全是“旧闻”拼凑而成，所说的污染问题，要么是子虚乌有的随意假定，要么是早已完成整改并通过了环保验收的“旧闻”。
回应：关于本报报道的浬田猪场养殖污染排放的问题，有视频有照片有现场采访，是事实客观存在，不存在子虚乌有、随意假定；关于所谓的旧闻，本报作了客观引述，均来自正邦科技的公告内容，还有环保部对黑龙江肇东、江西安福等地污染事件的通报。至于红安环保局、江西新干环保局、扶余环保局、崇仁环保局等开罚单的事情，均来自公司公告，只不过此前从未有媒体披露，本报应该是首次报道，当然是新闻。至于说正邦的污染治理，我们特意引用2018年年报内容：正邦科技在2018年年报中称，高度重视猪场环保建设，一方面，公司组建了专业环保公司，为公司及客户提供猪场环保方案设计、环保投入筹划、环保设备采购与安装等服务，提升了公司环保处理水平；另一方面，公司积极发展种养结合生态养殖模式。
5、震惊文称，近期根本没有外人进入猪场里面。那么，华夏时报刊发的这则新闻的配图是哪里来的？
回应：我的照片就是在现场拍的，除了报道刊发的两张照片，我还有十几张现场照片。至于我如何进的？因为农民已对正邦科技的污染深恶痛绝，都希望我来采访，几个农民陪着我进的现场。对农民反馈的问题，我进行了认真调查取证，现场采访。其后，农民还把我送到车站，反映其他问题，这几天还不断提供证据等。正邦科技不去想想为什么，却疑惑我有没有进到养殖场。不信的话，我再发张没有公开过的图。
正邦科技与华夏时报为何杠上？是敲诈勒索还是正常报道？
（金微晒出的正邦猪场环境污染图，图片由村民提供）
6、震惊文称，华夏时报不等正邦解释说明，迫不及待抢先发稿，当天要采访又以“现在忙”为由未去等说法。
回应：关于此，我在来龙去脉有过详细交待，我们履行了正常的工作流程，系正邦科技久拖不回、态度傲慢、戏弄记者造成的。试想，一个新闻采访，如果拖了两周多时间，仍不给回复，约记者到几十公里之外的总部采访，一会还是说要请示领导一会又说是去公司聊聊，没有丝毫的诚意，如此对待新闻工作者，岂当猴子一样戏耍。记者按正常流程报道之后，却又倒打一耙诉屈说本报迫不及待的抢先发稿。每个人都有自己的工作，难道世界都要围着正邦科技的领导转才行？！
文章详细描述了采访前后发生的事情，有理有据有录音，还附有村民举报的视频、图片等，真的让人很难不相信。
此外，小编还注意到，华夏时报7月9日就此事开了专题，意与正邦科技杠到底了.......
正邦科技与华夏时报为何杠上？是敲诈勒索还是正常报道？
截止发稿，没有正邦科技更多的回应消息，让我们持续关注事件发展。
到底是抹黑上市公司正邦科技的形象
还是华夏时报的正常监督报道
你怎么看？